首頁 行業(yè) 活動 項(xiàng)目 快訊 文娛 時(shí)尚 娛樂 科技 汽車 綜合 生活

安踏多款產(chǎn)品被指涉嫌侵權(quán) 曾“告退”布魯克斯

2018-08-13 15:33:11 來源:國際金融報(bào)

熱點(diǎn)欄目自選股數(shù)據(jù)中心行情中心資金流向模擬交易

客戶端

“從國內(nèi)市場看,部分地區(qū)和領(lǐng)域侵權(quán)盜版、制售假冒產(chǎn)品的現(xiàn)象讓消費(fèi)者防不勝防,也讓企業(yè)蒙受了巨大的損失。”2011年,十一屆全國人大四次會議期間,作為晉江本土的全國人大代表、安踏創(chuàng)始人丁世忠在提交了《關(guān)于加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度,保護(hù)中國“民族品牌”》的議案并說出這段話的時(shí)候,無法預(yù)料到7年之后,安踏自己卻被指涉嫌抄襲。

就在近日,《國際金融報(bào)》記者接到植華品牌設(shè)計(jì)服務(wù)(深圳)有限公司(以下簡稱“植華公司”)代理律師的獨(dú)家爆料,體育界大佬安踏涉嫌抄襲植華公司多款有外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的兒童書包,存在涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)的情況。

“我們希望安踏澄清事實(shí),讓消費(fèi)者認(rèn)識到植華公司的設(shè)計(jì)、產(chǎn)品屬于原創(chuàng)。其次是將涉嫌侵犯植華外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品下架,停止銷售相關(guān)產(chǎn)品。”在回應(yīng)訴求時(shí),植華公司方面這樣表示。

在走訪門店時(shí),記者注意到,此次涉事的產(chǎn)品為安踏店內(nèi)最新在售的3個(gè)型號的書包,擁有多個(gè)款式。安踏門店的銷售人員表示,這幾款書包產(chǎn)品眼下銷售格外火爆。

針對前述情況,記者于8月9日下午采訪了安踏方面。在回復(fù)的郵件中,安踏方面表示正在調(diào)查當(dāng)中。“結(jié)果出來后,我們會與您分享”。

1

安踏兒童書包涉嫌抄襲

因?yàn)榘蔡ぴ谥袊w育用品行業(yè)的影響力,在發(fā)現(xiàn)其所售產(chǎn)品同自己公司已經(jīng)拿到專利的產(chǎn)品外觀幾乎一致時(shí),植華公司方面表示較為意外。

8月8日下午,植華公司的代理律師向《國際金融報(bào)》記者發(fā)來了長達(dá)20頁的“證據(jù)”。內(nèi)容涉及旗下涉事產(chǎn)品的研發(fā)背景、專利申請情況以及安踏門店在售產(chǎn)品的比對圖等。

圖片由植華公司提供,MR3系列

該名律師稱,目前,全國各大城市安踏KIDS專賣店被發(fā)現(xiàn)大量銷售與植華公司自有品牌MoonRock夢樂MR1、MR3、MR7系列的兒童書包外觀設(shè)計(jì)“雷同”的產(chǎn)品,而早在2017年植華公司已經(jīng)對該系列書包的外形設(shè)計(jì)申請了專利保護(hù)。

據(jù)稱,今年5月31日,植華公司CEO葉子暉在巡查廣州商場時(shí),無意間發(fā)現(xiàn)安踏童裝專柜正在銷售與MoonRock夢樂書包外觀具有高度雷同的產(chǎn)品,這立即引起了葉子暉以及植華公司高層的注意,自此其開始在全國范圍內(nèi)展開調(diào)查、取證。

根據(jù)植華公司提供的資料,目前安踏門店在售的多款兒童書包涉嫌抄襲植華公司MoonRock夢樂MR1、MR3、MR7系列兒童書包。而根據(jù)前期調(diào)查,在北京、上海、廣州、深圳、東莞等地共計(jì)超過100家安踏實(shí)體店均有涉及到這些產(chǎn)品的銷售,同時(shí),在多個(gè)電商平臺也有數(shù)家店鋪涉及銷售這些產(chǎn)品。

植華公司稱,公司共被授權(quán)9項(xiàng)專利,其中,發(fā)明專利1項(xiàng),實(shí)用新型3項(xiàng)、外觀設(shè)計(jì)5項(xiàng),而此次安踏涉及抄襲的MR1、MR3、MR7系列兒童書包正包括于外觀設(shè)計(jì)的5項(xiàng)專利之中。

記者也拿到了植華公司的前述產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利證書。其中,MR1系列書包的專利申請日為2016年11月4日,授權(quán)公告日為2017年1月4日。根據(jù)證書,這一專利權(quán)期限為10年。此外,MR3、MR7系列書包的專利授權(quán)公告日分別為2017年2月15日以及2017年8月8日。

植華公司表示,因?yàn)榘蔡ど嫦映u的這一做法,其預(yù)計(jì)僅2018年度直接的銷售損失約為750萬元,而前期設(shè)計(jì)、研發(fā)以及測試、推廣等費(fèi)用尚未計(jì)算在內(nèi)。

為此,記者以消費(fèi)者的身份走訪了上海部分安踏實(shí)體店。普陀區(qū)一家位于社區(qū)商業(yè)中心內(nèi)的門店中,和植華公司專利證書中MR1、MR3、MR7系列產(chǎn)品外觀相近的書包懸掛在較為顯眼的貨架上。“這幾款書包現(xiàn)在賣得很火熱,我們店里的產(chǎn)品都是新到的貨,之前的已經(jīng)全部賣光了。”一位店員這樣表示。

記者注意到,和植華公司公司相像的幾款書包貨號分別為39838151-、39838152-、39838153-開頭,按照不同的顏色,后面還標(biāo)注有一個(gè)數(shù)字。此外,書包的售價(jià)并不算高,三個(gè)型號的價(jià)格分別為319元、279元以及219元。

當(dāng)記者提及這幾款產(chǎn)品和另一個(gè)品牌的書包外觀很相近時(shí),一位銷售人員表示也知道,在被詢問安踏是不是模仿生產(chǎn)后,該銷售人員并未正面回復(fù)。

記者查閱MoonRock京東旗艦店發(fā)現(xiàn),夢樂兒童書包的價(jià)格一般在720-990元之間,只有極少數(shù)款式在300元左右。而安踏京東專賣店的兒童書包的絕大多數(shù)款式,價(jià)格集中于119-199元,極少數(shù)款式的價(jià)格超過300元。

2

不排除走法律途徑

和安踏相比,成立不久的植華公司此前并無知名度,但其創(chuàng)始人在運(yùn)動產(chǎn)品領(lǐng)域則具備較長的經(jīng)驗(yàn)。

工商資料顯示,植華公司成立于2015年5月29日,注冊資本1530.62萬元,注冊地址為廣東省深圳市,經(jīng)營范圍為品牌經(jīng)營管理,品牌設(shè)計(jì)服務(wù)與咨詢,書包、手袋、箱包等批發(fā),零售貿(mào)易進(jìn)出口及相關(guān)業(yè)務(wù),法人代表為黃華東。

據(jù)《國際金融報(bào)》記者了解,從上世紀(jì)80年代初起,黃東華曾先后為阿迪達(dá)斯、卡帕、耐克、彪馬以及新秀麗(29,0.00,0.00%)等全球知名品牌進(jìn)行設(shè)計(jì)、加工生產(chǎn)以及成品銷售。此后,其開始轉(zhuǎn)型零售直營貿(mào)易,在代理CAT等知名品牌的同時(shí),還創(chuàng)立了自有品牌MoonRock夢樂書包以及Ellehammer旅行箱包等。

按照公司的說法,MoonRock夢樂書包自2015年下半年開始研發(fā),由脊椎神經(jīng)科醫(yī)生與書包設(shè)計(jì)師聯(lián)合設(shè)計(jì),前后經(jīng)過六次的改良及反復(fù)測試。時(shí)隔一年,2016年圣誕節(jié)期間在中國香港地區(qū)面世。2017年6月開始,植華公司將產(chǎn)品推向中國大陸以及中國臺灣地區(qū)市場。

“從2018年開始,植華公司對MoonRock夢樂產(chǎn)品的銷售采用線上線下并行的模式,線上有京東自營旗艦店,其自營網(wǎng)站還與國內(nèi)各大知名網(wǎng)絡(luò)平臺合作,線下與各知名連鎖零售商場以及高端書店合作(包括山姆會員店、晨光文具、言幾又書店、永旺(4.08,0.00,0.00%)百貨、深圳弘文書店、廣州方所書店等),并在上海成立了銷售辦事處,繼續(xù)擴(kuò)充全國各地的銷售渠道及市場。”植華公司代理律師這樣告訴記者。他表示,植華公司曾預(yù)測,2018年MoonRock夢樂系列產(chǎn)品的年收入約可達(dá)到1000萬元。

在植華公司看來,旗下品牌剛剛進(jìn)入內(nèi)地市場時(shí),作為國內(nèi)知名體育用品公司的安踏大范圍地生產(chǎn)銷售與植華公司的外觀設(shè)計(jì)幾乎相同的書包產(chǎn)品,這一行為既不尊重原創(chuàng),也涉嫌侵犯植華公司的知識產(chǎn)權(quán)。

“安踏公司通過其強(qiáng)大的銷售渠道大規(guī)模推廣銷售后,會讓消費(fèi)者誤以為安踏公司是MoonRock夢樂書包設(shè)計(jì)的原創(chuàng)者,給植華公司大規(guī)模進(jìn)入內(nèi)地市場以及銷售渠道的建立都造成了了巨大的障礙,同時(shí)也給植華公司現(xiàn)在及未來的合作客戶在主觀上帶來一定的不信任感,而這些影響是不可估量的。”前述代理律師稱,MoonRock夢樂品牌是以護(hù)脊健康為品牌理念,安踏公司只模仿了外觀,缺少有效實(shí)施背部護(hù)脊的功能,其產(chǎn)品的成本遠(yuǎn)低于植華公司,對植華公司后期產(chǎn)品的宣傳推廣以及定價(jià)都造成了影響。

植華方面向記者坦言,希望安踏可以澄清事實(shí),讓消費(fèi)者認(rèn)識到植華公司的設(shè)計(jì)、產(chǎn)品屬于原創(chuàng),安踏的產(chǎn)品與植華公司的外觀設(shè)計(jì)專利里的外觀幾乎相同。還希望安踏可以將涉嫌侵犯植華外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品下架,停止銷售相關(guān)產(chǎn)品。

“植華公司保留后續(xù)采取訴訟維權(quán)的權(quán)利,并就其遭受的損失提出賠償。”安踏代理律師如是表示。

3

安踏曾“告退”布魯克斯

在體育用品行業(yè),安踏近些年的發(fā)展可謂格外火熱。

“keep moving 永不止步”的安踏創(chuàng)立于1991年,10年后,在完成從生產(chǎn)單一產(chǎn)品到綜合性體育用品運(yùn)營的過渡的同時(shí),安踏也從福建晉江走向了全國,開始被大眾熟知。2007年7月,安踏成功在港交所掛牌上市,之后十年磨一劍,如今躋身千億市值大軍行列的安踏已發(fā)展成為國內(nèi)市值最高的服飾零售集團(tuán)和規(guī)模最大的綜合體育用品公司。

《國際金融報(bào)》記者注意到,過去,安踏在產(chǎn)品研發(fā)上的投入占銷售成本的比例基本處于持續(xù)上升狀態(tài)。安踏2017年年報(bào)顯示,2013年到2017年,公司全年研發(fā)活動成本比率(占銷售成本百分比)分別為4%、4.3%、5.2%、5.1%及5.7%。

而在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上,安踏過去亦格外注重。

在十一屆全國人大四次會議期間,作為全國人大代表的丁世忠曾提出了一份題為《關(guān)于加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度,保護(hù)中國“民族品牌”》的議案。表示要持之以恒地打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為,加強(qiáng)保障被侵權(quán)人知情權(quán)以及深化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作等。

在安踏維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的案例上,還曾發(fā)生一典型事例。

2017年,全球四大跑鞋品牌之一的布魯克斯在電商平臺開業(yè),正式進(jìn)軍中國市場。然而短短幾個(gè)月后,因與安踏的商標(biāo)相似度較高,且其商標(biāo)的意義也有著異曲同工之處,2017年8月布魯克斯因涉嫌商標(biāo)侵權(quán),被安踏訴諸于福建省泉州市人民法院。同時(shí)安踏提出,請求判令布魯克斯停止侵權(quán)行為并賠償因侵權(quán)行為給安踏造成的經(jīng)濟(jì)損失。

最終于2017年12月,布魯克斯被法院宣判敗訴,產(chǎn)品全部下架,至此其在中國僅上線了5個(gè)月。

不過,目前,針對自家推出的兒童書包同植華公司旗下產(chǎn)品“撞臉”一事,安踏還未給到具體調(diào)查的結(jié)果。

營銷專家路勝貞則告訴記者,鞋類企業(yè)與我國很多技術(shù)水平較高的行業(yè)一樣,目前的產(chǎn)品研發(fā)能力與國際品牌對比,普遍差距在10年甚至更長的時(shí)間距離,原因是國外鞋類企業(yè)大多有40多年到70多年的歷史,而我國的運(yùn)動鞋類品牌的成長大多只有20年左右的歷史, 無論技術(shù)專利積淀,還是綜合配套能力都無法支持鞋類企業(yè)進(jìn)行廣泛性的創(chuàng)新。

“此外,我國鞋類企業(yè)大多是從借鑒模仿發(fā)達(dá)國家的品牌開始的,至今這種慣性沒有被打破。”路勝貞如是表示。

在業(yè)內(nèi)看來,全球鞋類企業(yè)的研發(fā)投入大概占去銷售總額的5%左右,我國的鞋類企業(yè)研發(fā)投入大約在銷售總額的1%至1.8%之間。低投入導(dǎo)致的研發(fā)人才稀缺與經(jīng)費(fèi)的不足,使得國內(nèi)鞋類企業(yè)更多地愿意走捷徑去模仿別人。

“如果此次安踏存在抄襲的情況,那么就意味著安踏對產(chǎn)品設(shè)計(jì)的管理和把控存在漏洞,需要反思和整改。在本土運(yùn)動品牌中,安踏首先成立運(yùn)動科學(xué)實(shí)驗(yàn)室,每年投入巨資研發(fā),這說明安踏是看重創(chuàng)新和研發(fā)驅(qū)動的。”鞋服行業(yè)獨(dú)立觀察員馬崗在接受采訪時(shí)這樣表示。

商業(yè)秘密網(wǎng)董事長孫佳恩則表示,涉及到專利的事情要非常慎重,因?yàn)槌^70%的國內(nèi)的外觀專利和實(shí)用新型專利 “不穩(wěn)定”。所謂的“不穩(wěn)定”即是一個(gè)企業(yè)擁有相應(yīng)的外觀設(shè)計(jì)專利證書,但有可能在日本、韓國、美國等其他國家此前即有企業(yè)作出申請。

“‘不穩(wěn)定’就是(在其他國家)可能有比它早的專利申請。安踏是否侵犯植華公司的權(quán)利還不好說。植華公司如果要起訴,要到國家知識產(chǎn)權(quán)局拿專利評價(jià)報(bào)告,國家知識產(chǎn)權(quán)局會對全世界的所有外觀專利進(jìn)行搜索,會出具一個(gè)意見書,證明公司的外觀專利證書狀態(tài),這個(gè)是國家法院認(rèn)可的。如果是不穩(wěn)定的,專利證書可能被宣告無效,起訴也沒有用。”孫佳恩說。

行業(yè)觀察

鞋服行業(yè)“抄襲”舉證難

在全球的鞋服行業(yè),關(guān)于品牌間的“抄襲”以及涉嫌專利侵權(quán)事件可以說是層出不窮。而為了減少這類事情,品牌也在不斷努力。

比如,為了防范假貨和抄襲,杰尼亞(Ermenegildo Zegna)還專門設(shè)有知識產(chǎn)權(quán)部門,牛仔褲品牌Levi’s也有自己的調(diào)查團(tuán)隊(duì)。但是時(shí)尚品牌還是很難界定是否“抄襲”。

商業(yè)秘密網(wǎng)董事長孫佳恩告訴《國際金融報(bào)》記者,具體到中國市場,目前專利案件非常多,但是維權(quán)非常困難,因?yàn)榕e證很艱難,且最后的認(rèn)定都要經(jīng)過法院的審判。

營銷專家路勝貞指出,模仿和抄襲是目前普遍存在的問題,包括耐克、彪馬、阿迪這樣的企業(yè)都曾經(jīng)有過程度不一的模仿或抄襲,但是這些全球品牌目前已經(jīng)通過專利授權(quán)和經(jīng)濟(jì)贖買等多種方式取得了和解。而國內(nèi)品牌則更傾向于相對暴力性的模仿和投機(jī)性抄襲,這在短期內(nèi)也難有大的轉(zhuǎn)變,因?yàn)樯婕暗疆a(chǎn)品創(chuàng)新的整個(gè)行業(yè)背景和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展等。

在業(yè)界看來,目前鞋服類產(chǎn)品的快時(shí)尚化趨勢越來越明顯,所以對創(chuàng)新的速度要求越來越高。“在維權(quán)的同時(shí),可能一個(gè)產(chǎn)品季已經(jīng)出現(xiàn)了更替,出于維權(quán)成本的考慮,如果不是核心的技術(shù)專利侵權(quán)和經(jīng)典款式的侵權(quán),很多企業(yè)不愿意維權(quán)。”在回復(fù)關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)難的問題時(shí),路勝貞這樣表示。他認(rèn)為,別人不去維權(quán)不代表企業(yè)可以放任的去模仿,尤其是對于品牌企業(yè)來講,模仿的結(jié)果是始終處于別人的陰影下,自我更新能力會逐漸喪失,也不會建立起真正的競爭力,這是我國很多行業(yè)需要共同思考的。

鞋服行業(yè)獨(dú)立觀察員馬崗表示,整體來看,在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上,企業(yè)要更自律,更有知識產(chǎn)權(quán)意識,形成尊重知識產(chǎn)權(quán)的氛圍,另一方面,在產(chǎn)品創(chuàng)新上,要樹立標(biāo)桿,引導(dǎo)行業(yè)往創(chuàng)新驅(qū)動的方向上推進(jìn)。

見習(xí)記者 王敏杰 馬云飛

關(guān)鍵詞: 拘留

上一篇:央行連續(xù)15個(gè)交易日暫停逆回購

下一篇:北京二套房貸款利率上浮20% 給樓市降溫

責(zé)任編輯:

最近更新

點(diǎn)擊排行
推薦閱讀