“雙十一”即將到來，各大電商以及網(wǎng)購平臺紛紛推出定金翻倍、購物津貼、抽獎等措施，吸引消費者購物。與此同時，網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛不斷增加，消費者可能遇到產(chǎn)品質(zhì)量不合格、虛假宣傳、假冒偽劣商品、價格欺詐等問題。
網(wǎng)購松木床質(zhì)量不合格
賣家承擔(dān)違約責(zé)任
案例回放
洪女士在某家具網(wǎng)店購買了一張價值628元的松木床和一個價值345元的床墊。在組裝過程中，她發(fā)現(xiàn)床部件變形，經(jīng)溝通協(xié)商，網(wǎng)店退還洪女士230元。后洪女士將松木床送至國家家居及室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心委托檢驗，支付鑒定費400元，檢驗報告判定該產(chǎn)品不合格。于是，洪女士將網(wǎng)店經(jīng)營者訴至法院，要求網(wǎng)店退還剩余貨款743元，并承擔(dān)400元鑒定費。最終，法院判決解除雙方之間的松木床買賣合同，家具網(wǎng)店退還洪女士剩余價款398元以及鑒定費400元，洪女士退還松木床。
法律提示
消費者通過網(wǎng)絡(luò)平臺購買商品，已經(jīng)與賣方之間形成買賣合同關(guān)系，合同生效后，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)，買方應(yīng)該及時支付價款，賣方應(yīng)該按照約定交付貨物。賣方交付的貨物應(yīng)該與訂單中描述的商品信息相符，若貨物不符合合同約定，賣方就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
按照合同法的規(guī)定，當(dāng)事人履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。同時，因賣方違約致使雙方之間的合同目的不能實現(xiàn)時，買方可申請解除買賣合同，進而要求賣方退還價款。
本案中，洪女士支付價款，家具網(wǎng)店理應(yīng)交付質(zhì)量合格的產(chǎn)品，但涉訴松木床屬不合格產(chǎn)品，家具網(wǎng)店的行為屬于嚴(yán)重違約。對于涉案床墊，洪女士并無證據(jù)證明該合同目的無法實現(xiàn)，因此法院對床墊退貨退款345元的訴訟請求不予支持。
網(wǎng)店虛假宣傳構(gòu)成欺詐
網(wǎng)購平臺履行義務(wù)后不擔(dān)責(zé)
案例回放
張先生從某網(wǎng)店購買了兩款大衣，簽收后發(fā)現(xiàn)服裝面料可能摻假，委托一家檢測機構(gòu)檢測后，結(jié)果顯示網(wǎng)購大衣為不合格產(chǎn)品。他認(rèn)為，服飾公司的行為構(gòu)成欺詐，同時，自己所付貨款是網(wǎng)購平臺收取的，因此將服飾公司與網(wǎng)購平臺訴至法院，要求退還價款并支付三倍賠償金。法院經(jīng)審理認(rèn)為，網(wǎng)店的行為構(gòu)成欺詐，判決賠償貨款和三倍賠償。但網(wǎng)絡(luò)平臺僅是為交易雙方提供磋商機會的平臺，并非交易的參與者，也非網(wǎng)絡(luò)購物合同的當(dāng)事方，僅提供消息平臺，不參與雙方的具體訂約過程，現(xiàn)有證據(jù)不能證明網(wǎng)購平臺明知或應(yīng)知服飾公司銷售上述兩款服裝時存在欺詐行為。因此，對張先生要求網(wǎng)購平臺與服飾公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求不予支持。
法律提示
網(wǎng)購平臺不是網(wǎng)絡(luò)購物合同的當(dāng)事人，消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。
但是在以下三種情況下，消費者可以要求網(wǎng)購平臺承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：
第一，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償。第二，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾;網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。第三，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。
網(wǎng)購數(shù)碼商品未經(jīng)3C認(rèn)證
消費者獲三倍賠償
案例回放
趙先生在某購物平臺的數(shù)碼專營店網(wǎng)購了一個移動視頻盒。收貨后，他按照包裝上印制的制造商和生產(chǎn)商公司信息進行查詢，均查不到該商品的3C認(rèn)證證書。趙先生認(rèn)為，數(shù)碼專營店在網(wǎng)站上大肆銷售涉案商品，讓人誤以為該產(chǎn)品通過3C認(rèn)證，該行為構(gòu)成欺詐。因此，他將數(shù)碼專營店訴至法院，要求退還價款并支付三倍賠償金。數(shù)碼專營店認(rèn)為，供應(yīng)商稱涉案產(chǎn)品不需要3C認(rèn)證。最終，法院判決支持了趙先生的訴訟請求。
法律提示
3C認(rèn)證涉及產(chǎn)品的安全性等因素，對消費者的消費決策具有重大影響。我國《強制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》第二條規(guī)定：為保護國家安全、防止欺詐行為、保護人體健康或者安全、保護動植物生命或者健康、保護環(huán)境，國家規(guī)定的相關(guān)產(chǎn)品必須經(jīng)過認(rèn)證(以下簡稱強制性產(chǎn)品認(rèn)證)，并標(biāo)注認(rèn)證標(biāo)志后，方可出廠、銷售、進口或者在其他經(jīng)營活動中使用。因此，需要進行3C認(rèn)證的產(chǎn)品，只有在經(jīng)過認(rèn)證且標(biāo)注認(rèn)證標(biāo)志后才能出廠銷售，即消費者有理由相信在售產(chǎn)品已經(jīng)經(jīng)過3C認(rèn)證。銷售者有義務(wù)對所出售產(chǎn)品是否經(jīng)過認(rèn)證進行審核，進而向消費者做出真實的說明。
在本案中，數(shù)碼專營店銷售的涉案產(chǎn)品尚未取得3C認(rèn)證，但未向消費者明示，誤導(dǎo)了消費者，構(gòu)成法律規(guī)定的欺詐，因此法院判決數(shù)碼專營店向趙先生退還價款并支付三倍賠償金。
網(wǎng)購商品良莠不齊，消費者在收貨后可以通過檢查外觀、查詢3C認(rèn)證證書等方式對所購商品進行初步檢驗。如果發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問題，可以通過委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)或者檢測機構(gòu)進行檢測。若商品存在質(zhì)量問題或者與網(wǎng)站宣傳頁面描述不符，消費者可以要求銷售者承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任;若因銷售者違約致使雙方之間的合同目的不能實現(xiàn)時，消費者可以申請解除買賣合同，進而要求銷售者退還價款。在構(gòu)成欺詐情形下，消費者可要求銷售者支付三倍賠償金。 (作者單位：北京市房山區(qū)人民法院)
責(zé)任編輯：
