編者按
近年來，以剽竊、偽造、弄虛作假為代表的學(xué)術(shù)不端行為時(shí)有發(fā)生。從107篇論文涉嫌同行評(píng)議造假被撤銷，到論文中的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)無法重復(fù)而主動(dòng)撤稿，再到“漢芯”造假案，以及近日備受關(guān)注的“青年長(zhǎng)江學(xué)者與她‘404’的論文”，院?？蒲腥藛T背離基本科研道德的行為讓公眾對(duì)科學(xué)家群體產(chǎn)生了信任質(zhì)疑：學(xué)者、科學(xué)家究竟怎么了？今年5月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見》，強(qiáng)調(diào)科研誠(chéng)信是科技創(chuàng)新的基石，對(duì)新時(shí)期我國(guó)科研誠(chéng)信建設(shè)做了全面細(xì)致的部署和安排。本文從道德“底線”和法律“紅線”的角度對(duì)學(xué)術(shù)不端行為治理進(jìn)行的探討，具有一定的啟發(fā)意義。
學(xué)術(shù)不端中的道德與法律
通常認(rèn)為，學(xué)術(shù)研究的求真性決定了科研人員具有比一般人更為高尚的道德，而“學(xué)為人師、行為世范”的師德也要求其應(yīng)該為世人典范。但現(xiàn)實(shí)表明，籠統(tǒng)、抽象、柔性的道德以及教學(xué)科研人員的自律似乎無法阻止學(xué)術(shù)不端行為。立法機(jī)構(gòu)、政府、學(xué)術(shù)團(tuán)體等開始廣泛介入科研不端行為的防范和制裁，制定了一系列具體、剛性、普遍性和他律性的法律、規(guī)范及制度來規(guī)制它。在實(shí)踐中，在學(xué)術(shù)不端行為的規(guī)制上，究竟應(yīng)該如何處理道德與法律的關(guān)系?
法律是最低限度的道德。我們只將嚴(yán)重違反科研倫理和道德的行為規(guī)定為違法行為，違反法律的行為必然是違反道德的。因此，法律是學(xué)術(shù)研究中不能觸碰的紅線。在實(shí)踐中，違反與科研有關(guān)的相關(guān)法律法規(guī)，可能會(huì)承擔(dān)行政、民事、刑事等各種形式的法律責(zé)任。例如，無論是橫向還是縱向的科研項(xiàng)目，在合同簽訂的過程中，均可以對(duì)因?qū)W術(shù)不端而導(dǎo)致合同目的落空的情形下的民事責(zé)任進(jìn)行約定，例如停止撥付經(jīng)費(fèi)、收回已經(jīng)撥付的經(jīng)費(fèi)、賠償因此造成的經(jīng)濟(jì)損失等。在學(xué)術(shù)造假騙取巨額的研究經(jīng)費(fèi)，或者學(xué)術(shù)造假給公眾的生命、健康、財(cái)產(chǎn)等造成重大損失的情況下，亦可以追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任?；谖覈?guó)學(xué)術(shù)管理的行政屬性，在我國(guó)，利用行政手段或者說通過讓行為人承擔(dān)行政責(zé)任來治理學(xué)術(shù)不端行為，是最重要的方式。近年來，教育部、科技部、國(guó)家自然科學(xué)基金委等科研管理機(jī)構(gòu)出臺(tái)了一些規(guī)范教學(xué)科研人員學(xué)術(shù)研究行為的部門規(guī)章;承擔(dān)部分行政管理職責(zé)的高校、研究機(jī)構(gòu)也陸續(xù)出臺(tái)了一些查處學(xué)術(shù)不端行為的規(guī)章制度。依據(jù)這些規(guī)章和制度，科研不端行為的行為人可能承擔(dān)諸如警告、通報(bào)批評(píng)、記過、降職、解聘、辭退、開除等行政責(zé)任。
道德是法律的有益補(bǔ)充。與法律依靠國(guó)家強(qiáng)制力量保證實(shí)施不同，道德的力量主要依靠?jī)?nèi)心信念、社會(huì)輿論、傳統(tǒng)習(xí)慣等來維持。學(xué)術(shù)研究的探索性質(zhì)，決定了其需要一個(gè)相對(duì)自由和寬松的環(huán)境，因此，法律需要保持適當(dāng)?shù)闹t抑性。對(duì)于那些不宜由法律來調(diào)整、由國(guó)家強(qiáng)制力來治理的學(xué)術(shù)不端行為，應(yīng)當(dāng)交由道德來補(bǔ)充進(jìn)行規(guī)范。學(xué)術(shù)道德是學(xué)術(shù)研究的底線，無論是否違法，行為人無疑知曉剽竊他人成果、偽造簡(jiǎn)歷、偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等行為是“不對(duì)”的。這種“對(duì)”與“不對(duì)”，顯然是一種內(nèi)心的確信，是一種道德上的判斷。為了強(qiáng)化這種道德上的是與非的確信，近年來，學(xué)術(shù)共同體、教學(xué)科研機(jī)構(gòu)等紛紛出臺(tái)了大量的科研道德方面的倡議書、自律準(zhǔn)則等文件。
學(xué)術(shù)不端行為緣何屢禁不止
如果說學(xué)術(shù)道德因?yàn)槠淙嵝院妥月尚?，在學(xué)術(shù)不端行為的處理上存在天然的劣勢(shì)，那么看似完備、嚴(yán)格，又有國(guó)家強(qiáng)制力作為后盾的法律制度，為何也規(guī)范不了教學(xué)科研人員的學(xué)術(shù)活動(dòng)，威懾和制裁不了愈演愈烈的學(xué)術(shù)不端行為?
首先，在當(dāng)前這種以科研項(xiàng)目、科研經(jīng)費(fèi)、論文數(shù)量為評(píng)價(jià)指標(biāo)的排名競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，高等院校、科研機(jī)構(gòu)作為與教學(xué)科研人員聯(lián)系最緊密、最容易發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為的主體，即使發(fā)現(xiàn)科研人員存在違反科研道德和法律法規(guī)的行為，也往往持有一種“家丑不可外揚(yáng)”的心態(tài)，掩蓋、庇護(hù)科研人員的行為。相當(dāng)多的科研不端行為只是在經(jīng)媒體曝光并引起了廣泛的關(guān)注后，相關(guān)單位才不得已對(duì)其行為進(jìn)行處理。因此，學(xué)術(shù)不端行為實(shí)際上呈現(xiàn)一種“高發(fā)生、低曝光”的狀態(tài)。這種“低曝光”使得研究人員普遍懷有一種僥幸的心理，認(rèn)為“倒霉的人”不應(yīng)該是自己，這是科研不端行為屢禁不止的重要原因。
其次，在實(shí)踐中，對(duì)于嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)倫理和學(xué)術(shù)規(guī)范、應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任的行為，相關(guān)機(jī)構(gòu)卻往往采取“大事化小、小事化了”的態(tài)度，能不懲罰就不懲罰，能不開除就不開除，能行政制裁決不刑事制裁。“通報(bào)批評(píng)、撤銷職務(wù)、追回經(jīng)費(fèi)”成為處罰科研不端行為的標(biāo)準(zhǔn)“三板斧”，連開除都甚少采取。在學(xué)術(shù)不端行為的處理中，雖然法律，尤其是刑法要保持適當(dāng)?shù)闹t抑性，但在行政制裁措施不足以威懾和懲罰學(xué)術(shù)不端行為，且該行為符合了犯罪的構(gòu)成要件時(shí)，需要刑事手段的介入，而不能以其是發(fā)生在科學(xué)研究領(lǐng)域而有所寬待。但是，我國(guó)鮮有采用刑事手段來治理學(xué)術(shù)不端行為的案例。例如，同樣是學(xué)術(shù)造假、騙取巨額研究經(jīng)費(fèi)的行為，韓國(guó)黃禹錫案中的當(dāng)事人不僅受到了行政處罰，而且受到了刑事制裁，而我國(guó)“漢芯”造假案件的當(dāng)事人僅僅受到了撤銷行政職務(wù)、撤銷相關(guān)榮譽(yù)、追回相應(yīng)撥款和經(jīng)費(fèi)等處罰，并未承擔(dān)任何刑事責(zé)任。這種極其低廉的違法成本，導(dǎo)致法律的威懾力不足。
最后，受傳統(tǒng)文化、社會(huì)環(huán)境等的影響，無論是從思想的層面還是制度和管理的層面，中國(guó)社會(huì)整體上對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的包容度較高。相較于學(xué)術(shù)道德，高校科研機(jī)構(gòu)更加重視科研的產(chǎn)出。知名教授、研究能力強(qiáng)的科研人員，即便因科研不端行為在一個(gè)單位被開除，也很快能找到下一個(gè)東家。這在很多對(duì)科研不端行為“零容忍”和“終身追責(zé)”的國(guó)家是無法想象的事情：在這些國(guó)家，有學(xué)術(shù)不端行為的知名教授，基本上都難以在本國(guó)的學(xué)術(shù)圈繼續(xù)生存下去，也不會(huì)有高校聘任一個(gè)存在學(xué)術(shù)不端行為的教授。這種“此處不留爺，自有留爺處”的狀況，直接導(dǎo)致規(guī)制科研不端行為的法律、法規(guī)、規(guī)章和制度威懾力不足，治理效果有限。
近年來，一些院?？蒲腥藛T背離基本科研道德的行為讓公眾對(duì)科學(xué)家群體產(chǎn)生了信任質(zhì)疑，然而這些被曝光的科研人員似乎沒受到任何實(shí)質(zhì)性影響，依舊活躍在教學(xué)科研第一線，活躍在公眾視野之中，讓人們對(duì)科學(xué)界的運(yùn)行機(jī)制產(chǎn)生了懷疑?？梢哉f，學(xué)術(shù)不端行為的屢禁不止，歸根結(jié)底在于各界對(duì)學(xué)術(shù)道德的重要性程度認(rèn)識(shí)不夠，繼而導(dǎo)致在目前這種急功近利、浮躁虛夸的社會(huì)環(huán)境中，即使制定了各種制裁科研不端行為的法律、法規(guī)、制度、規(guī)范，在制度執(zhí)行的各個(gè)環(huán)節(jié)也會(huì)大打折扣。
“徒法不足以自行”。道德作為法律的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不僅僅體現(xiàn)在以是否符合道德作為法律是否為“良法”的依據(jù)，更體現(xiàn)在道德對(duì)法律執(zhí)行中的約束和指引。學(xué)術(shù)不端問題的解決，建立完備的法律制度是前提，也是較為容易實(shí)現(xiàn)的目標(biāo);但教學(xué)科研人員、學(xué)術(shù)共同體乃至社會(huì)各界建立起對(duì)學(xué)術(shù)道德的信仰是更為重要和根本的問題。學(xué)術(shù)研究的底線是研究行為符合學(xué)術(shù)道德的要求;學(xué)術(shù)研究的紅線是法律規(guī)范。“確保底線、不碰紅線”應(yīng)成為教學(xué)科研人員的基本行為規(guī)范;“零容忍”和“終身追責(zé)”應(yīng)當(dāng)是科研管理機(jī)構(gòu)的基本管理規(guī)范。
(作者：周瓊，系北京交通大學(xué)法學(xué)院講師;陳浩，系《中國(guó)高等教育》原總編輯、編審)
責(zé)任編輯：
