年關(guān)將近，中國演出行業(yè)協(xié)會(huì)的處境有些焦灼。11月下旬，該協(xié)會(huì)發(fā)布了第九批網(wǎng)絡(luò)主播警示名單。整個(gè)娛樂圈如同頭頂懸了一把達(dá)摩克利斯劍，沉浸在隨時(shí)都可能會(huì)被懲戒的恐慌中。然而，金盾影視中心主任、著名制片人李學(xué)政卻公開質(zhì)疑中演協(xié)會(huì)懲罰劣跡藝人的程序存在瑕疵。質(zhì)疑已經(jīng)持續(xù)半月有余，相關(guān)話題閱讀量過80億，引發(fā)大范圍討論。
這個(gè)時(shí)候，人們才回過神來，這個(gè)已經(jīng)發(fā)布了9批，公開封殺446名藝人的行業(yè)協(xié)會(huì)，是否有權(quán)力指示平臺(tái)封禁主播賬號(hào)，并號(hào)召全體會(huì)員對(duì)其實(shí)行聯(lián)合抵制？換言之，是否有權(quán)力決定這些藝人的“生死”？
李學(xué)政質(zhì)疑的主要有兩點(diǎn)，一是中演協(xié)會(huì)發(fā)布的這個(gè)警示名單，從評(píng)定誕生、對(duì)外公布、后續(xù)申訴，到最后誰來拍板定性，這個(gè)流程是否合理合法？中演協(xié)會(huì)公布名單時(shí)表示，如有列入警示名單的主播有異議，可向中演協(xié)會(huì)網(wǎng)絡(luò)表演（直播）分會(huì)秘書處提出書面申訴。李學(xué)政質(zhì)疑，為何要向秘書處申訴，而不是該協(xié)會(huì)的上級(jí)部門或主管部門？
另一點(diǎn)是，中演協(xié)會(huì)有沒有權(quán)力和資格發(fā)布警示名單？李學(xué)政認(rèn)為，一切帶有懲罰性的行為，都必須有法可依，都需要行政部門的授權(quán)才可實(shí)施，但中演協(xié)會(huì)是否具備這個(gè)權(quán)力，這里要打上一個(gè)大大的問號(hào)。
如果沒有得到授權(quán)就草率發(fā)布“封殺令”，相當(dāng)于掌握了藝人的生死大權(quán)，可以對(duì)其予取予求，這種既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員的行為，本身存有很大的尋租空間，容易滋生腐敗。
李學(xué)政的質(zhì)疑不無依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第十七條規(guī)定，行政處罰由具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施；第十九條規(guī)定，法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織可以在法定授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施行政處罰。法律明確規(guī)定，公共事務(wù)組織在行使處罰權(quán)時(shí)必須得到行政機(jī)關(guān)授權(quán)。
中演協(xié)會(huì)對(duì)李學(xué)政的質(zhì)疑做了兩次回應(yīng)，一次是以新華社采訪的名義進(jìn)行，從新華社的文章中提煉出的核心觀點(diǎn)是，“行業(yè)自律是有明確邊界的，自律懲戒不是行政處罰，不具備強(qiáng)制性?！绷硗猓搮f(xié)會(huì)還表示，警示名單僅在會(huì)員范圍內(nèi)生效，由會(huì)員單位自行實(shí)施。
中演協(xié)會(huì)的公開回應(yīng)或許可以從側(cè)面說明一個(gè)問題，中演協(xié)會(huì)否認(rèn)實(shí)施的是行政處罰。但是，此處有法律界人士提出異議，“中演協(xié)會(huì)說的自律懲戒，并不是沒有強(qiáng)制性，如果真的沒有強(qiáng)制性，中演協(xié)會(huì)對(duì)相關(guān)人員全網(wǎng)封殺是沒有可能實(shí)現(xiàn)的。另外，自律懲戒不能懲戒非本協(xié)會(huì)會(huì)員。我相信，這些人中有些并不是中演協(xié)會(huì)會(huì)員?！?/p>
日前，網(wǎng)易娛樂以業(yè)內(nèi)人士的身份向中演協(xié)會(huì)咨詢得到的回復(fù)是，目前中演協(xié)會(huì)正在籌備換屆事宜，明年換屆大會(huì)將對(duì)協(xié)會(huì)現(xiàn)有章程進(jìn)行修改，屆時(shí)，如何申請(qǐng)入會(huì)、是否收會(huì)費(fèi)等一系列具體問題才能落實(shí)確定。
李學(xué)政說，在他持續(xù)不斷地公開質(zhì)疑后，有關(guān)部門已經(jīng)注意到他的發(fā)言，并開始著手調(diào)查。
同時(shí)，網(wǎng)易娛樂曾聯(lián)系在警示名單出現(xiàn)的主播，試圖了解其被封殺的原因是什么？被封禁以后是否向中演協(xié)會(huì)網(wǎng)絡(luò)表演（直播）分會(huì)秘書處提出過申訴等。對(duì)方表示感謝關(guān)注，但最終決定不回應(yīng)被封殺一事。
劣跡藝人該如何懲罰？不服怎么辦？
李學(xué)政多次重申一個(gè)態(tài)度，劣跡藝人必須得到懲罰，但究竟如何懲罰劣跡藝人，這個(gè)問題比較復(fù)雜，“我的建議是盡快立法，在此之前，還是要把這個(gè)懲罰權(quán)回收到行政部門手中，不能交給一個(gè)沒有黨組織領(lǐng)導(dǎo)的行業(yè)協(xié)會(huì)。”
中演協(xié)會(huì)批量發(fā)布的劣跡藝人警示名單是不是行政處罰，中演協(xié)會(huì)說了不算，法律說了算。多位法律界人士提議，在警示名單內(nèi)的藝人主播，可以嘗試通過法律途徑，向人民法院起訴中演協(xié)會(huì)。
綜合多位權(quán)威人士的觀點(diǎn)，劣跡藝人如果對(duì)中演協(xié)會(huì)的懲戒有異議，也可以通過三種不同的訴訟方式來表達(dá)訴求。一種是行政訴訟，一種是民事訴訟，還有一種是反壟斷訴訟。
有人士建議，名單上的藝人可以先提起行政訴訟，一方面驗(yàn)證一下這些懲罰措施，究竟是不是行政處罰。如果不是行政處罰，藝人不服行業(yè)協(xié)會(huì)“封殺”決定的，還可以提起民事類的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)訴訟。
此外，名單上的藝人還可以對(duì)中演協(xié)會(huì)提出反壟斷訴訟。有反壟斷法研究學(xué)者表示，中演協(xié)會(huì)提出的號(hào)召會(huì)員單位在行業(yè)內(nèi)“聯(lián)合抵制和懲戒”構(gòu)成了《中華人民共和國反壟斷法》第十三條第5項(xiàng)“聯(lián)合抵制交易”，因此劣跡名單或許會(huì)被法院認(rèn)定為構(gòu)成“壟斷協(xié)議”，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該名單無效。
如此看來，一旦此類事件有了先例，將對(duì)整個(gè)行業(yè)的劣跡藝人懲罰具有參考價(jià)值。
行業(yè)協(xié)會(huì)的邊界在哪里？
李學(xué)政質(zhì)疑中演協(xié)會(huì)發(fā)布劣跡藝人警示名單程序有瑕疵，簡言之就是認(rèn)為中演協(xié)會(huì)越界了。那么問題來了，一個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)力邊界在哪里？
依據(jù)民政部門的定義，行業(yè)協(xié)會(huì)是介于政府、企業(yè)之間，商品生產(chǎn)者與經(jīng)營者之間，并為其服務(wù)、咨詢、溝通、監(jiān)督、公正、自律、協(xié)調(diào)的社會(huì)中介組織，是一種民間性組織，不屬于政府的管理機(jī)構(gòu)系列。
但是，在特定的歷史時(shí)期里，我們國家的行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)多與行政部門深度綁定。從2013年開始，民政部試行開展行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政部門脫鉤工作，推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)權(quán)責(zé)明確、依法自治，更好發(fā)揮社會(huì)作用。
因此，很多行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)的權(quán)力得到限制。尤其在處罰方面，即便是被大眾廣為熟知的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，對(duì)損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，也僅僅是“支持受損害的消費(fèi)者提起訴訟；通過大眾傳播媒介予以揭露、批評(píng)”，但對(duì)企業(yè)仍沒有行政處罰權(quán)。
此外，再參考中國音樂家協(xié)會(huì)的組織章程，明確規(guī)定，“會(huì)員如嚴(yán)重違反本章程或違法違紀(jì)、失德失范，視情節(jié)輕重，由駐會(huì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)討論決定，予以提醒教育、誡勉談話、通報(bào)批評(píng)、暫停會(huì)籍以至取消其會(huì)員資格?！崩锩娌]有號(hào)召全行業(yè)公開封禁抵制的權(quán)力。有網(wǎng)友說，這才是一個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)的邊界。
有一種聲音說，娛樂圈清朗運(yùn)動(dòng)正在進(jìn)入深水區(qū)。既然有人捅破了窗戶紙，中演協(xié)會(huì)，何不出來走兩圈？
出品|深水娛
作者|張晶
責(zé)任編輯：
