事件回顧：
南京陳先生交了5000元定金后，和小鵬汽車的銷售人員簽訂了購車協(xié)議。當(dāng)去提車時(shí)，卻被告知需加價(jià)11200元才能交付，陳先生不接受小鵬汽車的違約行為。事后小鵬汽車的工作人員解釋，由于30萬以上的新能源汽車不能享受國家補(bǔ)貼，所以故意做低了陳先生的合同價(jià)格，交付時(shí)再補(bǔ)齊費(fèi)用，這是統(tǒng)一操作。該事件被曝光后，便有了小鵬汽車“陰陽合同”和“騙補(bǔ)門”。
事情發(fā)生后，小鵬汽車緊急做了調(diào)查，并通過相關(guān)渠道做了澄清。解釋中提到：由于某門店店員為了促成訂單，在未經(jīng)客戶確認(rèn)購買精品套餐的情況下，提前將相關(guān)權(quán)益內(nèi)容體現(xiàn)在客戶簽署的整車銷售合同中。 在客戶提車時(shí)，該店員要求客戶支付精品套餐價(jià)款，客戶表示未同意過購買該精品套餐，但要求按照已簽署的銷售合同享受相關(guān)權(quán)益，遂產(chǎn)生糾紛。該店員為了掩蓋前期的工作失誤，做出了錯(cuò)誤的解釋，導(dǎo)致車主和媒體對精品套餐購買和促銷政策產(chǎn)生了錯(cuò)誤的理解。銷售人員的銷售違規(guī)行為、對精品套餐政策的錯(cuò)誤解讀以及門店的管理問題造成了本次事件中的客戶投訴，截至當(dāng)前小鵬汽車已妥善處理客戶的要求，同時(shí)對該店和相關(guān)人員作了嚴(yán)肅處理。 小鵬汽車是一家用戶企業(yè)，我們希望廠家與客戶、客戶與客戶之間均能夠建立緊密的鵬友關(guān)系，志同道更合，小鵬將一如既往地服務(wù)好每一位選擇了小鵬的車主鵬友。
以下為網(wǎng)上流傳的另一份小鵬汽車的聲明：
理性地看，車評網(wǎng)認(rèn)為小鵬汽車不太可能全公司上下，沆瀣一氣，一起做“騙補(bǔ)”的行為。首先這很容易暴露，任何一個(gè)訂單都可能出問題，也只能中午做，因?yàn)樵缤頃鍪隆m然現(xiàn)在確實(shí)出事了，但不能說明小鵬汽車真的、100%的、一定的這么做了吧？其次，小鵬汽車已經(jīng)在美國和香港分別上市，拿到了不少錢，截止本財(cái)年第三季度末，現(xiàn)金儲備余額453.6億人民幣，而且目前一個(gè)季度賠18億，有持續(xù)擴(kuò)大之勢，怎么會在乎“騙補(bǔ)”這種小河溝里的黑水呢？難道真的有人就為了多賣一些車，維持股價(jià)，就敢于打國家補(bǔ)貼的主意？
所以小鵬汽車整體是“清白”的吧，高層是不可能下這種“愚蠢”的指令的吧。即使整個(gè)小鵬直銷體系中存在疑似的這種行為，也只能是某些銷售門店，某些銷售主管和員工的問題。但話說回來，這些小鵬汽車自己的工作人員行為，非臨時(shí)工，是否就不算小鵬汽車官方的行為了呢？那小鵬汽車所謂的“官方”到底指誰，只有何小鵬自己才是“官方”嗎？白紙黑字蓋章的合同都不算嗎？
再看涉事訂單，陳先生所購車型版本為小鵬P7 670E，表面看起來售價(jià)只有299,400元，完全符合國家補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。但根據(jù)陳先生的合同來看，他選擇的是車身顏色月光銀，內(nèi)飾運(yùn)動紅，加裝配置為智能音樂座艙，19雙色運(yùn)動輪轂，綜合下來按照小鵬官方指導(dǎo)價(jià)，已經(jīng)達(dá)到322,400元人民幣，超出3萬的補(bǔ)貼上限標(biāo)準(zhǔn)，無法享受國家補(bǔ)貼，所以綜合補(bǔ)貼后售價(jià)不變，應(yīng)該仍然是322,400元人民幣。
但為什么陳先生的合同上，含有所謂了的“精品套裝”的配置，價(jià)格卻不是322,400元，而補(bǔ)貼前是299,400元呢？是小鵬汽車的工作人員搞錯(cuò)了，不小心賠錢賣的嗎？選裝配置后，正常情況下，系統(tǒng)應(yīng)該會自動算出來總價(jià)，是人為“不小心”給改成299,400元的嗎？小鵬的系統(tǒng)不會自動校驗(yàn)嗎？允許商品被“不小心”的任意改價(jià)銷售？
299,400元是不加配的原價(jià)，也剛好低于國家30萬上限的補(bǔ)貼要求。因?yàn)榧优淞?3000元的配置，結(jié)果卻要多花45500元，那么消費(fèi)者會心甘情愿嗎？真加了這么多錢，小鵬的高配置還能賣得動嗎？有什么解決辦法嗎？按照小鵬銷售人員在暗訪中的解釋，大家應(yīng)該都懂的。
小鵬汽車雖然做了“澄清”，那為什么還有人一直咬著不放它的疑似“騙補(bǔ)”事件呢？車評網(wǎng)認(rèn)為原因在于，小鵬汽車的官方解釋過于“牽強(qiáng)”，邏輯混亂。在首次曝光該事件的荔枝新聞視頻中，可以清楚地了解到，是銷售人員A把車賣給陳先生，而陳先生和記者在暗訪中根本未能再次見到銷售人員A，也自然就不存在該員工A說出了“騙補(bǔ)”言論。而把加價(jià)提車，解釋為“騙補(bǔ)”的是該銷售人員A的李姓銷售主管B，他強(qiáng)調(diào)“我們這邊都是這樣操作的”，所以根本不存在所謂的 “該店員為了掩蓋前期的工作失誤，做出了錯(cuò)誤的解釋”一說，“騙補(bǔ)”的話根本不是A說的。而除了銷售門店的李姓銷售主管B外，南京小鵬汽車銷售服務(wù)有限公司（非門店人員）的倪姓交付主管C，也提到“銷售那邊給你算錯(cuò)了價(jià)格，剛開始以為超過了30萬，但實(shí)際上你是能拿到國家補(bǔ)貼的，也不超30萬”，聽起來和李姓銷售主管B類似，也提及了“30萬”、“國家補(bǔ)貼”，這就不免被解讀為：這個(gè)訂單牽扯到“騙補(bǔ)”是烏龍，因?yàn)椴皇浅^30萬的車型上，沒必要這么做。試問，如果超過了呢？超過了就是“所有的車子都是這樣去弄的”？
這件事兒中確實(shí)可能存在烏龍，只是烏龍點(diǎn)不在于國家補(bǔ)貼，而是陳先生并沒有同意加裝配置，但銷售人員A因?yàn)闃I(yè)績壓力，擅自給陳先生加了23,000元的配置，但這一下就超過了3萬的補(bǔ)貼限額，怎么辦？所以……本不該出現(xiàn)的一個(gè)小烏龍，變成了大案件。
針對小鵬汽車截至目前的說明來看，官方解釋責(zé)任完全是銷售人員A的問題：其擅作主張加配并做了錯(cuò)誤解釋。但這種與荔枝當(dāng)時(shí)新聞報(bào)道中的情況完全不符，到底是在侮辱車友們的智商，還是認(rèn)為有關(guān)部門也會很容易輕信呢？最終到底是一些小鵬直營的銷售部門和交付部門行為，還是公司的“潛規(guī)則”行為；到底是偶發(fā)行為，還是慣用伎倆，這一切目前都不得而知。不過這么大的事情，套用一句老話“群眾的眼睛是雪亮的”，相信有關(guān)部門一定會很快立案調(diào)查，還小鵬汽車一個(gè)“清白”，車評網(wǎng)也會持續(xù)跟進(jìn)報(bào)道。
寫在最后：上一次國家集中處理騙補(bǔ)的企業(yè)，還是2016年的事情，本已經(jīng)風(fēng)平浪靜的新能源汽車圈，這次因?yàn)樾※i的疑似“騙補(bǔ)門”再次被推上了風(fēng)口浪尖。如果情況屬實(shí)，涉事車企輕則被罰，重則有退出汽車行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，不過自作孽者不可活。
本文為“車評網(wǎng)”原創(chuàng)，作者：觀察者小劉，編輯：小編撰，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。關(guān)注“車評網(wǎng)”，專注汽車行業(yè)深度報(bào)道。
責(zé)任編輯：
