你想知道自己的微信好友最近去過哪些餐廳嗎?不過，當(dāng)你看到好友動態(tài)的同時(shí)，好友也會看到你最近去過哪些餐廳、參觀過哪些景點(diǎn)、到過哪些酒店，哪怕你只是關(guān)注過這些餐廳、景點(diǎn)，也會被自動生成為一則所有人可見的提示，你還愿意嗎?
這不是假設(shè)，美團(tuán)旗下的大眾點(diǎn)評正在大張旗鼓地號召用戶使用微信登錄，與好友分享動態(tài)，并給出了5元獎勵。但是這款A(yù)PP沒有告訴用戶的是，它將異常執(zhí)著地非要幫你跟好友共享信息，關(guān)也關(guān)不掉。
向真實(shí)好友分享用戶去過的餐廳、酒店，還刪不了
北京消費(fèi)者李女士已經(jīng)為此苦惱了一段時(shí)間了。幾天前，她按照大眾點(diǎn)評的引導(dǎo)，綁定了自己的微信。但是，李女士很快覺得不對勁——
“我的大眾點(diǎn)評首頁開始頻繁出現(xiàn)我的好友關(guān)注過哪個(gè)餐廳、點(diǎn)評過哪個(gè)景點(diǎn)、簽到過哪個(gè)酒店，而且這些好友的名字都是他們在我微信好友里的名字。”李女士懷疑她在大眾點(diǎn)評的活動也會以她的微信名，推送到她朋友的大眾點(diǎn)評頁面。
當(dāng)發(fā)現(xiàn)大眾點(diǎn)評會跟好友分享自己的動態(tài)后，李女士趕緊在大眾點(diǎn)評的隱私欄里關(guān)閉了通過微信號搜索自己的權(quán)限，并且在微信的授權(quán)里取消了對大眾點(diǎn)評的登錄授權(quán)。
正當(dāng)李女士以為自己已經(jīng)“安全”之時(shí)，她卻發(fā)現(xiàn)點(diǎn)評的“附近”信息流里，在兩個(gè)餐廳下竟然還有“好友vivi曾默默關(guān)注了此店”“好友木北護(hù)膚經(jīng)理曾默默關(guān)注了此店”。
“這兩個(gè)好友跟我的全部聯(lián)系就在微信上。怎么關(guān)不掉?”通過咨詢客服人員，李女士才知道，在自己使用微信登錄的短短幾天里，大眾點(diǎn)評主動替她關(guān)注了26位微信好友，并且把他們變成了她在大眾點(diǎn)評里的好友，就算她刪掉了微信授權(quán)，這些好友關(guān)系依然存在，此前同步過的信息也不會刪除。
“這些好友應(yīng)該也是使用微信登錄大眾點(diǎn)評的。”李女士很不開心，“我化名在大眾點(diǎn)評上發(fā)點(diǎn)評、點(diǎn)贊、收藏，是因?yàn)槲以敢飧吧朔窒砦业捏w驗(yàn)，可不想讓人把化名后面的我跟真實(shí)的我對應(yīng)起來?，F(xiàn)在生活里的好友能夠看到我在大眾點(diǎn)評里的活動軌跡，我覺得很不舒服。”
最后，李女士逐個(gè)取消了對這26位好友的關(guān)注，這才算是讓“好友”從自己的大眾點(diǎn)評里消失。但是，事情還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。
“我咨詢客服人員才知道，我在大眾點(diǎn)評還有粉絲。他們應(yīng)該也是像我一樣，在不知情的狀態(tài)下被系統(tǒng)主動關(guān)注了我，也被我關(guān)注了。”李女士猜測，“如果他們不取消對我的關(guān)注，我是不是還會一直在他們的大眾點(diǎn)評里，我的一舉一動都會展現(xiàn)在他們的眼前?”
在折疊頁面里用比螞蟻還小的字提醒，不算“明示”
7月3日，按照李女士的提示，經(jīng)濟(jì)日報(bào)記者也登錄了自己的大眾點(diǎn)評。如果選擇使用微信登錄，的確會跳出頁面提示登錄后大眾點(diǎn)評將獲得以下權(quán)限，包括“獲得你的公開信息(昵稱、頭像)等”“尋找與你共同使用該應(yīng)用的好友”。而7月5日記者再次選擇微信登錄時(shí)，系統(tǒng)只提示“獲得你的公開信息(昵稱、頭像)等”，不提好友關(guān)系。
不管是一句還是兩句，總之在短短的通用提示里，大眾點(diǎn)評并沒有明確告訴用戶一旦使用微信登錄，就會將用戶對酒店、餐廳的簽到信息、關(guān)注信息、點(diǎn)贊信息或自己的地址信息分享給微信好友。
然而，根據(jù)2016年頒布的《移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息服務(wù)管理規(guī)定》，APP運(yùn)營者收集、使用用戶個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)用戶同意。
“大眾點(diǎn)評收集的信息遠(yuǎn)多于提示信息，違反明示原則，且涉嫌誘導(dǎo)或欺騙消費(fèi)者，是不誠信的表現(xiàn)。”中國人民大學(xué)教授劉俊海認(rèn)為，履行明示原則，必須誠信、公平、完整披露用戶隱私條款。
為進(jìn)一步了解大眾點(diǎn)評的隱私政策，經(jīng)濟(jì)日報(bào)記者在用戶設(shè)置頁面的二級頁面里找到了隱私協(xié)議。它需要點(diǎn)擊一個(gè)“協(xié)議及聲明”的折疊選項(xiàng)才能打開，打開之后，在手機(jī)上呈現(xiàn)的字也就只有半只螞蟻大小。其中的確規(guī)定，APP可以留存用戶的瀏覽信息、位置信息、旅行計(jì)劃、常用酒店、租車信息等。經(jīng)過授權(quán)，大眾點(diǎn)評還可以向合作伙伴和第三方獲得這些信息，也可以向第三方分享這些信息。
在隱私條款中，大眾點(diǎn)評還專門說明，會“為了銷售、獎勵或?yàn)樽屇鷵碛懈鼜V泛的社交圈而使用、共享或披露您的信息”。
這些條款雖然從文字上幫大眾點(diǎn)評規(guī)避了法律責(zé)任，但是入口不明顯，且沒有黑字提示，條款中用黑字提示的是“如果您不同意本隱私政策的任何內(nèi)容，您應(yīng)立即停止使用我們服務(wù)。當(dāng)您使用我們提供的任一服務(wù)時(shí)，即表示您已同意我們按照本隱私政策來收集、處理、存儲、使用、共享和保護(hù)您的個(gè)人信息。”也就是說，不管消費(fèi)者有沒有仔細(xì)閱讀條款、是不是有意見，只要使用了大眾點(diǎn)評，就是默認(rèn)同意了大眾點(diǎn)評對自己信息的采集和使用。
“所謂的明示原則，核心在于明示，而不是簡單公示即可。”中國財(cái)政科學(xué)研究院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后盤和林認(rèn)為，沒有將全部信息用途告知消費(fèi)者，違背了信息收集的明示原則。而大眾點(diǎn)評以紅包為誘導(dǎo)，在消費(fèi)者不知情的情況下，將信息用于實(shí)現(xiàn)公司利益，尤其是存在消費(fèi)者權(quán)益受到侵害或造成損失的話，性質(zhì)則更進(jìn)一步，即涉嫌誘導(dǎo)欺騙消費(fèi)者。
該刪不刪、不積極刪，都侵犯消費(fèi)者的被遺忘權(quán)
讓李女士最不舒服的，是自己刪不掉的動態(tài)，還有關(guān)注好友時(shí)系統(tǒng)自動打包關(guān)注，取消時(shí)自己卻只能一個(gè)個(gè)取消，很麻煩。
盤和林把這些障礙解讀為對消費(fèi)者權(quán)益的侵犯，“民事主體之間的權(quán)利、義務(wù)應(yīng)該是對等的，不能人為地設(shè)置準(zhǔn)入難度或者是退出的難度。一鍵關(guān)注所有好友，而取消授權(quán)則需要一個(gè)個(gè)取消，等于人為設(shè)置了退出難度，是不公平協(xié)議”。他解釋說，侵權(quán)行為一般分為兩種情況，一種是作為，一種是不作為，大眾點(diǎn)評取消授權(quán)后不主動刪除相關(guān)同步的活動信息，屬于不作為侵權(quán)行為，同樣侵犯了消費(fèi)者利益。
劉俊海則進(jìn)一步確認(rèn)，大眾點(diǎn)評設(shè)置的這些障礙侵害了消費(fèi)者的被遺忘權(quán)。
“消費(fèi)者的被遺忘權(quán)也是隱私權(quán)的一個(gè)重要組成部分。歐盟5月25日開始實(shí)施的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》明確，商家收集用戶數(shù)據(jù)時(shí)，用戶必須做出知情的同意，同時(shí)消費(fèi)者享有編輯權(quán)，可以要求商家更新自己的個(gè)人數(shù)據(jù)。更重要的是消費(fèi)者有被遺忘權(quán)，或者說后悔權(quán)，可以要求商家在服務(wù)終端、存儲服務(wù)器里全面刪除消費(fèi)者的個(gè)人數(shù)據(jù)，不能悄悄保留。”劉俊海表示，現(xiàn)在的情況是，商家不同意刪除，或者說刪了但并沒有徹底刪，“這是我國公民個(gè)人信息保護(hù)最大的弱項(xiàng)，希望修改中的電子商務(wù)法(三審稿)能夠明確消費(fèi)者的被遺忘權(quán)”。
從互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)看，對用戶隱私不加節(jié)制地收集、濫用已經(jīng)成為通病。哪怕是一些大平臺，在用戶隱私方面，也沒有遵守合法、正當(dāng)、必要且明示的紅線。
“盡管近年來我國加快了對個(gè)人信息保護(hù)方面的立法實(shí)踐，但是個(gè)人隱私保護(hù)法律體系缺乏系統(tǒng)性、可操作性不強(qiáng)，執(zhí)法機(jī)制滯后。”盤和林認(rèn)為，個(gè)人隱私保護(hù)“有法難依”亟待解決，而且要制定懲罰性賠償措施，即賠償責(zé)任大于侵權(quán)責(zé)任。
劉俊海建議，監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對運(yùn)營者的行政指導(dǎo)，加大輿論監(jiān)督力度，如果經(jīng)營者頂風(fēng)作案，就應(yīng)停業(yè)整頓乃至下線處理。對于遭受損害的消費(fèi)者，中國消費(fèi)者協(xié)會或者省一級消協(xié)組織可以考慮提起公益訴訟，尤其是懲罰性賠償?shù)墓嬖V訟，讓企業(yè)在侵權(quán)中掙的錢不足以抵消巨額賠償，罰到不敢再犯。(經(jīng)濟(jì)日報(bào)·中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者 佘 穎)
責(zé)任編輯：
