(資料圖)
歷時(shí)兩年，上海車(chē)展車(chē)頂維權(quán)女車(chē)主案件迎來(lái)了新的進(jìn)展。
5月26日中午，特斯拉官方微博發(fā)布消息稱(chēng)：上海車(chē)展車(chē)頂維權(quán)女車(chē)主張女士起訴特斯拉公司的名譽(yù)權(quán)糾紛案件及個(gè)人信息保護(hù)糾紛案件，一審法院經(jīng)過(guò)審理，判決駁回張女士在兩個(gè)案件中的全部訴訟請(qǐng)求。
圖：特斯拉微博
除了上述兩個(gè)案件，雙方還存在另一起案件糾紛。2021年9月，特斯拉起訴張某侵犯其名譽(yù)權(quán)并索賠500萬(wàn)。據(jù)悉，該案件再次開(kāi)庭時(shí)間暫定為6月6日，張女士回應(yīng)稱(chēng)在積極為該案件做應(yīng)訴準(zhǔn)備。
針對(duì)張女士起訴特斯拉公司的名譽(yù)權(quán)糾紛案件，法院認(rèn)為，特斯拉公司作為經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取消費(fèi)者對(duì)其提供的商品或服務(wù)的意見(jiàn)，接受消費(fèi)者監(jiān)督。張某某作為消費(fèi)者，依法享有對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量或服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利，但應(yīng)當(dāng)通過(guò)正當(dāng)途徑維權(quán)。張某某購(gòu)買(mǎi)的特斯拉汽車(chē)使用一年后發(fā)生交通事故，其對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量提出質(zhì)疑，因產(chǎn)品質(zhì)量爭(zhēng)議協(xié)商未果，將噴涂“剎車(chē)失靈”字樣的事故車(chē)輛停放至公共場(chǎng)所，之后又在上海車(chē)展身穿印有“剎車(chē)失靈”字樣的上衣登上展車(chē)車(chē)頂擾亂公共秩序，引發(fā)相關(guān)媒體關(guān)注。
特斯拉北京公司及其工作人員通過(guò)官方微博、接受媒體采訪時(shí)提到的“團(tuán)隊(duì)”“洗白”“她只愿意高額賠償”等內(nèi)容，總體上是對(duì)雙方溝通、協(xié)調(diào)過(guò)程中相關(guān)事實(shí)的敘述和對(duì)張某某訴求主張的回應(yīng)，雖然措詞不夠嚴(yán)謹(jǐn)，但并未使用侮辱性言辭，也未刻意貶損、丑化人格，不能認(rèn)定特斯拉北京公司、特斯拉上海公司及侵犯了張某某名譽(yù)權(quán)。
針對(duì)張女士起訴特斯拉公司的個(gè)人信息保護(hù)糾紛案件，法院認(rèn)為，張某某購(gòu)買(mǎi)的特斯拉汽車(chē)發(fā)生交通事故后，因案涉車(chē)輛是否存在剎車(chē)失靈的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題與特斯拉公司產(chǎn)生爭(zhēng)議。雙方協(xié)商未果后，張某某將噴涂“剎車(chē)失靈”字樣的事故車(chē)輛停放至公共場(chǎng)所，其在微博中發(fā)布《關(guān)于“特斯拉回應(yīng)女子坐車(chē)頂維權(quán)”的回應(yīng)》一文，敘述事故發(fā)生過(guò)程，并根據(jù)特斯拉鄭州福塔店工作人員告知的車(chē)輛數(shù)據(jù)整理了九條行車(chē)數(shù)據(jù)在該文中予以公布，對(duì)案涉車(chē)輛剎車(chē)失靈質(zhì)量問(wèn)題提出質(zhì)疑，之后又在上海車(chē)展身穿印有“剎車(chē)失靈”字樣的上衣登上展車(chē)車(chē)頂擾亂公共秩序，引發(fā)相關(guān)媒體關(guān)注。
特斯拉公司針對(duì)張某某提出的質(zhì)疑予以回應(yīng)，其在接受市場(chǎng)監(jiān)管報(bào)社采訪時(shí)將包括車(chē)架號(hào)在內(nèi)的案涉車(chē)輛事故發(fā)生前一分鐘的車(chē)輛數(shù)據(jù)配以文字說(shuō)明提供給市場(chǎng)監(jiān)管報(bào)社,市場(chǎng)監(jiān)管報(bào)社未做刪改未做主觀評(píng)論予以公布。從該組數(shù)據(jù)及文字說(shuō)明內(nèi)容上看，僅是對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)做出了描述和說(shuō)明，并不能關(guān)聯(lián)到張某某的個(gè)人私密信息。特斯拉公司在處理該信息前張某某本人已在其微博中將案涉車(chē)輛數(shù)據(jù)整理后予以公開(kāi)，車(chē)架號(hào)出廠時(shí)已在車(chē)前擋風(fēng)玻璃下方公開(kāi)標(biāo)示，特斯拉公司及市場(chǎng)監(jiān)管報(bào)社實(shí)施的上述行為不具有違法性，在處理已經(jīng)公開(kāi)的相關(guān)信息時(shí)未超過(guò)合理范圍，未對(duì)張某某的個(gè)人信息造成侵害。
關(guān)于張某某稱(chēng)特斯拉公司將不完整行車(chē)數(shù)據(jù)選擇性公開(kāi)惡意引導(dǎo)社會(huì)輿論，侵犯其合法權(quán)益的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。綜上所述，特斯拉公司、市場(chǎng)監(jiān)管報(bào)社的行為對(duì)張某某的個(gè)人信息未構(gòu)成侵權(quán)。
責(zé)任編輯：
