2017年3月，反腐劇《人民的名義》在電視上播出，隨即引發(fā)觀眾追捧。不過去年11月這部作品被訴侵犯作家劉三田長篇小說《暗箱》著作權(quán)，讓《人民的名義》版權(quán)問題受到關(guān)注。日前，周梅森決定另案起訴劉三田。
《人民的名義》海報。
熱門電視劇被指侵權(quán)
事實上，在電視劇播出后不久，作家劉三田(筆名南嫫)就將《人民的名義》作者周梅森及制片單位等八被告告上法庭，指其侵犯劉三田原創(chuàng)長篇小說《暗箱》著作權(quán)。2017年11月，上海浦東法院正式受理該案。
據(jù)此前報道，劉三田的律師陳有西也曾向媒體確認(rèn)，劉三田一方認(rèn)為“2015年開始創(chuàng)作的《人民的名義》文字劇本和影視連續(xù)劇，完全模仿抄襲了原告2010年6月發(fā)表的《暗箱》，兩作品在總體結(jié)構(gòu)和故事演進(jìn)脈絡(luò)上，完全雷同模仿”，并要求停止《人民的名義》的一切播出、復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播，索賠經(jīng)濟損失1800萬元。
對此，周梅森當(dāng)時就向媒體表示，“我此前從沒聽說過這個作者，更不要說這部作品，我自己的作品是自己長時間構(gòu)思，一個字一個字寫出來的，這簡直太荒唐了”。在此前接受記者采訪時，周梅森也稱，寫這本書并不是一時的靈感。“這是我十年以來的積累，然后一朝爆發(fā)。它源于十年來我對咱們國家改革開放和反腐敗時代進(jìn)程的總體觀察。”
《人民的名義》海報。
否認(rèn)侵權(quán)：“兩部小說沒有任何可比性”
而就在幾日前，有消息稱，周梅森反告《暗箱》是抄襲了自己更早期的作品《中國制造》和《絕對權(quán)力》，索賠精神損害撫慰金1元。該訴訟也已被北京海淀區(qū)法院受理。
15日下午，《人民的名義》制作方在北京召開案件訴訟情況通氣會。原著作者周梅森并未現(xiàn)身?，F(xiàn)場，《人民的名義》劇方也播出了劉三田質(zhì)疑《人民的名義》侵權(quán)的視頻。劉三田在視頻中表示，自己看到四十多集的時候就已經(jīng)能確認(rèn)該劇是“抄襲我的《暗箱》”。
負(fù)責(zé)電視劇《人民的名義》宣發(fā)、并在劇中飾演王文革的李學(xué)政當(dāng)日也表示，“周梅森老師認(rèn)為這就是炒作，因此決定另案起訴劉三田”。“我們整個團隊都非常氣憤，大家覺得周老師絕不會抄襲。”
《暗箱》圖書封面。
律師金杰在接受周梅森等委托后，組織律師團隊對《人民的名義》和《暗箱》進(jìn)行了對此。他認(rèn)為，“這兩部小說沒有任何可比性”。
劉三田一方當(dāng)時提到了四點關(guān)于《人民的名義》“抄襲”的問題，包括核心事件、敘事結(jié)構(gòu)高度近似，多處故事橋段相似，人物關(guān)系設(shè)計相似以及人名相似。但金杰認(rèn)為這些都不成立。
比如，他認(rèn)為二者的核心事件完全不同。“查辦貪腐案件是《人民的名義》的核心事件，而《暗箱》重點展示的是官商如何勾結(jié)、官員腐敗的故事。”
資料圖：《人民的名義》原著作者周梅森。中新網(wǎng)記者 宋宇晟 攝
另案起訴：《暗箱》和周梅森早年“很多作品都雷同”
駁斥侵權(quán)說法的同時，周梅森一方還對劉三田一方另案起訴。
金杰介紹，經(jīng)周梅森研究和對比，發(fā)現(xiàn)劉三田署名“南嫫”發(fā)表的小說《暗箱》，在故事情節(jié)、人物設(shè)置、主要情節(jié)等多個方面和周梅森早年“很多作品都雷同”。“最主要的是《絕對權(quán)力》和《中國制造》。”
記者注意到，最早的一版《絕對權(quán)力》出版于2002年，《中國制造》出版更早，公開資料顯示該書1998年就已面世。
《中國制造》圖書封面。
而周梅森在2017年11月發(fā)布的維權(quán)聲明中就曾表示，在其此前的許多長篇小說和同名電視劇中都涉及了國企改革，有幾部就是以國企改革官商勾結(jié)為核心事件的，比如 《人間正道》、《中國制造》(央視播出時的電視劇改名《忠誠》)、《絕對權(quán)力》……這些小說和電視劇的問世時間從1996年至2008年。
《人民的名義》劇照。
“以彼之矛攻彼之盾”
金杰還透露，另案起訴中的“索賠一元”是周梅森老師自己決定的。“我問他有什么要求。周老師說‘我只要他賠償一元錢精神撫慰金。我就要告訴他們一定要停止侵權(quán)，我不是為了錢。他起訴我要了1800萬，我就要一塊錢’。”
對于本次另案起訴的目的，李學(xué)政毫不諱言，“就是以彼之矛攻彼之盾”。“我們這次在北京起訴的目的，就是利用劉三田老師的邏輯起訴她自己。”
《人民的名義》圖書封面。
“任何案件都有或勝或敗的可能。假如因為《暗箱》的小說早于《人民的名義》出版、很多橋段相似，就判定周梅森敗訴，那么我們用同樣的邏輯同樣的事實在北京起訴她，我們一定贏。這樣他們(指劉三田一方)的勝訴就毫無意義。”他說。
不過李學(xué)政同時表示，作品是來源于生活的，大家的生活是一樣的，小說的素材也就會有相似之處。“就像清朝的宮斗劇，很多也是相似的。”他還強調(diào)，希望問題在法律范圍內(nèi)得到解決。
對此，作家劉三田日前也在其微博中轉(zhuǎn)發(fā)了一則標(biāo)題為《作者周梅森反擊了!是否存在大量抄襲?》的文章。她同時表示，“理不辯不明，讓我們通過訴訟還原真相”。(宋宇晟)
責(zé)任編輯：
