作者：赤木瓶子
轉(zhuǎn)載來源：一點(diǎn)劇讀（ID：yidianjd）
近日，周深和GAI演繹版本的《玫瑰少年》，成為出現(xiàn)在音樂綜藝《天賜的聲音3》中“爆款金曲”。在上架音樂流媒體平臺(tái)后不到一星期的時(shí)間里，歌曲評(píng)論數(shù)超過6.4萬條，收藏?cái)?shù)超過10萬次。在歌曲正式演出后的第一天，在QQ音樂飆升榜排名第一。
從作品熱度來看，這毫無疑問是一次成功的翻唱。視頻賬號(hào)爭(zhēng)相放送，關(guān)于《玫瑰少年》背后的“玫瑰少年葉永志”的故事被一次次翻開解讀。但在來自網(wǎng)絡(luò)的聲音里，對(duì)于這一版本的《玫瑰少年》卻并不買賬，對(duì)原創(chuàng)版本《玫瑰少年》記憶深刻的公眾們，對(duì)少年葉成志的故事與蔡依林、阿信、陳怡茹的詞牢記在心，認(rèn)為缺失了原版的內(nèi)容價(jià)值。
縱觀當(dāng)下，一方面，在本就數(shù)量寥寥的音樂綜藝市場(chǎng)，讓觀眾將更多視線集中在具有穩(wěn)定輸出的綜N代、新綜藝身上，而在現(xiàn)今播出的幾檔音樂綜藝中，往往出于這樣那樣的原因，均以金曲、熱曲改編作為節(jié)目?jī)?nèi)容核心，包括金曲翻唱不斷的《閃光的樂隊(duì)》，重新演繹經(jīng)典音樂劇作品的《愛樂之都》，經(jīng)典民歌作品改編的《春天花會(huì)開》等等。
另一方面，原創(chuàng)音綜的缺位，不僅給了經(jīng)典作品重新詮釋的機(jī)會(huì)，也給了音樂人、樂評(píng)人乃至觀眾對(duì)經(jīng)典作品的又一重審美視角，包括但不限于同原版作品的內(nèi)容內(nèi)涵比對(duì)、再次演繹的價(jià)值重新賦予，稍有不慎，“魔改”的標(biāo)簽便會(huì)迅速來襲，而在《玫瑰少年》的二次創(chuàng)作引發(fā)爭(zhēng)議性背后，我們想探討的還有，為何翻唱音綜正在重新占據(jù)市場(chǎng)？
毀譽(yù)參半的《玫瑰少年》，
二次改編的利與弊
2018年，五月天阿信、蔡依林和陳怡茹合力創(chuàng)作了《玫瑰少年》的歌詞，并收錄在蔡依林的《UGLY BEAUTY》專輯中，并在2019年獲得金曲獎(jiǎng)“年度歌曲獎(jiǎng)”。
《玫瑰少年》這首歌的故事原型是中學(xué)生葉成志，因行為舉止被同學(xué)嘲笑像女孩子，遭遇校園霸凌并最終失去生活信念自殺的故事。這首歌整體上的風(fēng)格非常壓抑，表現(xiàn)了葉成志遭受校園霸凌時(shí)內(nèi)心的心理狀況，既無助又不服輸，試圖與命運(yùn)反抗。旨在提醒人們關(guān)注校園霸凌，蔡依林也多次在演出現(xiàn)場(chǎng)呼吁公眾關(guān)注身邊不一樣的人，是一首對(duì)少數(shù)群體具備相當(dāng)價(jià)值的作品。
而周深與GAI改編版本的《玫瑰少年》之所以毀譽(yù)參半，一方面來自于對(duì)原版內(nèi)容的大幅改動(dòng)，故事的核心人物葉成志直接“消失”了。
實(shí)際上，周深詮釋《玫瑰少年》本是相得益彰。因?yàn)樘貏e的音色，周深也曾作為“特別群體”遭遇嘲笑，他曾經(jīng)在采訪中說過自己的親身經(jīng)歷，因?yàn)槁曇羝婀郑话嗬锏耐瑢W(xué)嘲笑，讓他變得不自信。因此《玫瑰少年》也唱出了周深的心聲，更令其在舞臺(tái)一度落淚。
但在周深與GAI改編的版本中，奠定歌曲基調(diào)的主歌部分被整個(gè)替換，如“誰把誰的靈魂，裝進(jìn)誰的身體？誰把誰的身體，變成囹圄囚禁自己。亂世總是最不缺耳語，哪種美麗會(huì)喚來妒忌”被替換為，“哪朵玫瑰沒有荊棘，最好的報(bào)復(fù)是美麗，最美的盛開是反擊。別讓誰去改變了你，你是你或是你都行，會(huì)有人全心的愛你”。
而“你并沒有罪，有罪是這世界”則被改成“你并沒有罪，罪的是時(shí)間”。而GAI演繹的說唱部分更被視為與此曲氣質(zhì)不合，并對(duì)這樣的改動(dòng)嗤之以鼻。在改編版本中，觀眾再也看不見葉成志的影子。
要知道，2018年誕生的《玫瑰少年》早已被翻唱過數(shù)次，在王俊凱的無邊界演唱會(huì)上，《王牌對(duì)王牌》《爆裂舞臺(tái)》《乘風(fēng)破浪的姐姐》等節(jié)目舞臺(tái)都曾被改編演繹，但均沒有引起此次的爭(zhēng)議性。在“浪姐”對(duì)《玫瑰少年》的改編舞臺(tái)上，姐姐孟佳甚至想自費(fèi)讓伴舞都是少數(shù)群體，在《天賜的聲音》改編版登上熱搜之際，有網(wǎng)友跑到“姐姐”改編版下評(píng)論“姐姐這邊是真的懂這首歌了”。
另一方面，改編舞臺(tái)與原版氣質(zhì)相去甚遠(yuǎn)。有樂評(píng)人用“文化挪用”來形容這次改變，指以娛樂和時(shí)尚為目的，主流群體竊奪少數(shù)派群體文化后，以此當(dāng)做商業(yè)盈利工具，并引起少數(shù)派的不滿。這也是大部分網(wǎng)友對(duì)此次改編不滿的原因所在。
不僅是被其他音樂人進(jìn)行二次改編，音樂人對(duì)自己的經(jīng)典作品進(jìn)行二次創(chuàng)作也并不是罕見之事，通過重新編曲、對(duì)歌詞的再次推敲、加入新的樂器編制等等，便能賦予一首歌曲新的樣貌。可以說，在版權(quán)問題被解決后，一切二次改編的背后都有著翻唱作者本身與時(shí)代審美的新標(biāo)準(zhǔn)，是具備一定的積極意義的。
客觀來看，在當(dāng)下的綜藝市場(chǎng)中，內(nèi)卷的翻唱音綜中，這樣的改編舞臺(tái)或許引起尊重原作的樂迷不滿，卻一定程度上迎合了大眾審美。
原創(chuàng)音綜缺席，
翻唱音綜正在“內(nèi)卷”？
在近些年來目睹了原創(chuàng)音綜的來與去后，公眾已經(jīng)可以明晰的感知到：原創(chuàng)音綜是有門檻的。
信在《天賜的聲音3》中曾發(fā)表過一番”原創(chuàng)音綜論“將＃翻唱改編音樂作品是一種突破嗎＃送上微博熱搜，并引發(fā)業(yè)界探討。信提到，“很多訪問都在講樂壇沒什么進(jìn)步，所有電視臺(tái)都在做翻唱的歌，唯一會(huì)進(jìn)步的就是編曲?！睌?shù)年前，鄭鈞也在某檔節(jié)目中表示，音樂排行榜公信力的崩塌，聽眾的聆聽選擇成為“被安排好的”，“面前就是讓你惡心的菜，你沒得選，只能吃這個(gè)。
這樣的言論在音綜中并不罕見，當(dāng)音樂綜藝清一色的以翻唱為主，仿佛音樂審美從“飚高音”到“舞臺(tái)表現(xiàn)力炸裂”，當(dāng)只有唱功在進(jìn)步的時(shí)候，原創(chuàng)音樂又在哪里？
實(shí)際上，原創(chuàng)音樂綜藝一直存在，但卻難以持續(xù)。這些年來，部分原創(chuàng)音綜或因?yàn)樽髌烦墒於炔粔?，或因?yàn)閯?chuàng)新力不足，或因?yàn)閮?yōu)秀的原創(chuàng)音樂人青黃不接、或因千里馬難尋、招商困難而伯樂難等的遺憾，而沒能穩(wěn)定、持久地做下去，如前些年的《中國好歌曲》《這就是原創(chuàng)》《我是唱作人》《樂隊(duì)的夏天》等等。在這些原創(chuàng)音樂綜藝中，不乏呼聲甚高但卻遲遲不能推進(jìn)下去的音綜，可想而知原創(chuàng)音樂節(jié)目的難做。
古往今來，經(jīng)典作品改編的爭(zhēng)議性一直存在，但一次次的“魔改”呼聲中，恰恰反映出音樂內(nèi)容在與時(shí)俱進(jìn)的“求變”心態(tài)，這樣的心態(tài)也正在激烈地融入到這幾檔音樂原創(chuàng)性質(zhì)濃郁的新綜藝當(dāng)中。比如重新演繹了《歌劇魅影》《媽媽咪呀》《巴黎圣母院》《搖滾莫扎特》《魔法壞女巫》《蝴》等中西方音樂劇的音綜《愛樂之都》；改編了《火星人》《平凡之路》《夢(mèng)里花》等眾多經(jīng)典搖滾作品與華語金曲的《閃光的樂隊(duì)》；改變了《鴻雁》《洞庭魚米鄉(xiāng)》等經(jīng)典民樂的《春天花會(huì)開》。
一個(gè)不容忽視的現(xiàn)象是，翻唱也是另一種形式的二次創(chuàng)作，除了《天賜的聲音》之外，《閃光的樂隊(duì)》也很能佐證翻唱的意義，華語金曲時(shí)代張韶涵的經(jīng)典作品《夢(mèng)里花》、梅艷芳的《房床前明月光》、西游記插曲《天竺少女》、經(jīng)典兒歌《天竺少女》、因?yàn)榕_(tái)劇《想見你》而翻紅的伍佰《last dance》都得到了顛覆式的演繹。某種程度而言，這些翻唱綜藝正在試圖接下短視頻平臺(tái)的二創(chuàng)翻紅的接力棒。
當(dāng)短視頻平臺(tái)能夠通過用戶二次創(chuàng)作的病毒式傳播將“對(duì)不起謝謝你”等洗腦作品令用戶耳中反復(fù)聆聽時(shí)，更具體量的音綜如若通過翻創(chuàng)令二次創(chuàng)作的作品深入人心，無疑是原創(chuàng)綜藝缺席的背景之下，另一種促進(jìn)音樂內(nèi)容創(chuàng)作方式的存在。翻唱綜藝不僅能夠讓經(jīng)典歌曲可以被反復(fù)翻唱，讓小眾歌曲可以被推廣，也能使不知名的歌手可以有自己的大舞臺(tái)。某種程度而言，翻唱音綜的重占市場(chǎng)，是一種內(nèi)卷，也是一種冒險(xiǎn)。
責(zé)任編輯：
