(資料圖)
仲裁委認(rèn)為，未經(jīng)民主程序制定的競聘方案不具合法性（副題）
中工網(wǎng)訊（工人日報(bào)-中工網(wǎng)記者陳曦）員工在公司組織的內(nèi)部競聘中落選后，拒絕調(diào)崗并回原崗位待崗，卻被公司降低工資待遇且要求“三班倒”，員工遂申請仲裁并獲經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。日前，福建漳州市人力資源和社會保障局、漳州市中級人民法院聯(lián)合發(fā)布了這樣一起勞動爭議典型案例。仲裁委員會認(rèn)為，該公司的競聘方案未經(jīng)民主程序通過，針對員工落聘，公司也無法提供具體的考核評價(jià)依據(jù)，故此次競聘缺乏合理性和合法性，裁決公司應(yīng)支付員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
2008年1月，林某入職某公司，擔(dān)任儲運(yùn)部倉管員，雙方于2014年12月訂立了無固定期限勞動合同。2020年7月3日，該公司下發(fā)《關(guān)于開展中層以下員工內(nèi)部競聘工作的通知》，規(guī)定了競聘人員范圍、競聘時(shí)間、競聘程序等。林某申請競聘原崗位，但是在儲運(yùn)部隨后組織的競聘面談中落選。
7月13日，公司就流聘崗位再次進(jìn)行內(nèi)部競聘，并通知落選人員報(bào)名。林某因公司未告知落聘原因，對競聘結(jié)果存在異議，未參加第二次競聘。
因競聘落選，2020年8月6號，公司通知林某，如果不接受調(diào)崗，則要回原崗位待崗，工資為每月1720元。林某拒絕接受新的崗位安排，并于8月7日回到原崗位。
此后，公司不再給其安排具體工作任務(wù)，但要求林某參加“三班倒”輪班，每天在崗8小時(shí)。次月，林某收到的8月份工資遠(yuǎn)低于其往年的生產(chǎn)期工資。
同年10月，林某申請勞動仲裁，請求裁決解除其與公司的勞動關(guān)系，并要求公司支付相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
仲裁委員會經(jīng)審理認(rèn)為，競聘上崗是部分企業(yè)干部選拔的方式之一，屬于企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)。但對中層以下員工開展的內(nèi)部競聘工作，必然牽扯到廣大基層員工的工作崗位調(diào)整，涉及勞動者切身利益，因此用人單位需將競聘上崗方案提交職工代表大會或者全體職工討論通過，并將競聘崗位、報(bào)名資格、競聘程序、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、落聘員工的安置等內(nèi)容予以公示，保障勞動者的知情權(quán)，且要建立公開透明的考核評價(jià)機(jī)制，保證競聘的公正性。
本案中，該公司的競聘方案未經(jīng)民主程序通過，違背了公平公開的原則。針對林某落聘，公司也無法提供具體的考核評價(jià)依據(jù)，故此次競聘缺乏合理性和合法性。
此外，林某在此崗位已工作10余年，工作經(jīng)驗(yàn)豐富，公司不能舉證證明其存在不勝任該崗位工作的情形，也未與林某協(xié)商一致，就對其作出不接受調(diào)崗就待崗的處理，并降低其工資待遇，侵害了勞動者的合法權(quán)益。故仲裁委員會裁決，林某與公司解除勞動關(guān)系，公司應(yīng)支付林某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
責(zé)任編輯：
