文/李俊慧 校對(duì)/陳莉
“千呼萬(wàn)喚始出來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)披露充分嗎?”
日前，據(jù)稱估值達(dá)1000億美元的小米招股說(shuō)明書正式在香港聯(lián)交所公布，這份共計(jì)597頁(yè)的說(shuō)明書，讓社會(huì)各界有了一次全面了解小米公司成長(zhǎng)、發(fā)展和未來(lái)的機(jī)會(huì)。
其中，關(guān)于公司可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，小米共計(jì)用了46頁(yè)內(nèi)容予以闡釋，約占整個(gè)說(shuō)明書的7.7%，其中，對(duì)可能面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，小米只是象征性的列舉了兩個(gè)眾所周知的專利糾紛和一個(gè)商標(biāo)糾紛，其一是，小米2014年在印度被愛(ài)立信起訴專利侵權(quán)，其二是，小米2018年初在國(guó)內(nèi)被酷派起訴專利侵權(quán)，其三是，杭州聯(lián)安訴小米“mika米家”商標(biāo)侵權(quán)糾紛。
那么，就小米公司可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，真的對(duì)小米僅有不到10%的影響嗎?又或者說(shuō)，小米面臨的專利侵權(quán)或賠償風(fēng)險(xiǎn)，真的只有愛(ài)立信和酷派嗎?
輕描淡寫：小米面臨的專利隱患只有兩個(gè)嗎?
2014年12月11日，因涉嫌侵犯愛(ài)立信所擁有的ARM、EDGE、3G等相關(guān)技術(shù)等8項(xiàng)專利，小米在印度被愛(ài)立信訴至印度德里高等法院。
這是小米誕生以來(lái)面臨第一次專利訴訟。當(dāng)然，這并不是第一次與專利許可打交道，畢竟，愛(ài)立信起訴之前曾主動(dòng)聯(lián)系小米尋求專利授權(quán)合作。
不過(guò)，這次訴訟確實(shí)也給小米發(fā)展帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。當(dāng)年12月，小米曾對(duì)外宣稱在印度僅用6個(gè)月時(shí)間，就實(shí)現(xiàn)出貨量突破100萬(wàn)。
但恰恰因?yàn)樵谟《染砣肱c愛(ài)立信的訴訟，一度讓小米在印度市場(chǎng)的發(fā)展處于停滯狀態(tài)。
為了不丟掉印度市場(chǎng)，當(dāng)時(shí)小米公司主動(dòng)“放血”，按照“每臺(tái)設(shè)備預(yù)繳 100 印度盧比于法院提存”的條件，臨時(shí)獲得使用高通芯片手機(jī)的繼續(xù)銷售。而對(duì)于搭載聯(lián)發(fā)科芯片的手機(jī)則依舊處于“禁售”狀態(tài)。
2018年1月26日，酷派發(fā)布公告的顯示，因涉嫌專利侵權(quán)，酷派將小米等訴至深圳中院，請(qǐng)求法院：1)判令小米立即停止生產(chǎn)、許諾銷售或銷售涉嫌侵害酷派專利權(quán)的行為，2)判令小米賠償經(jīng)濟(jì)損失，以小米侵權(quán)所說(shuō)的為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，3)判令小米承擔(dān)訴訟費(fèi)等各類維權(quán)發(fā)生的費(fèi)用。
對(duì)于上面這兩件眾所周知的專利訴訟，小米在招股說(shuō)明書做了簡(jiǎn)要說(shuō)明，共計(jì)不超過(guò)400字，那么， 小米尚未了結(jié)的專利訴訟就此兩個(gè)嗎?顯然不是。
還原真相：小米在美國(guó)和國(guó)內(nèi)還有多件未了結(jié)糾紛
在美國(guó)市場(chǎng)，2015年12月，一家名為BlueSpike的NPE訴至美國(guó)東德州聯(lián)邦地區(qū)法院馬歇爾分院，指責(zé)小米通過(guò)Tomtop銷售的智能通信設(shè)備涉嫌侵犯其在美國(guó)擁有的專利權(quán)。
當(dāng)然，由于小米尚未全面落地美國(guó)市場(chǎng)，因此，該訴訟對(duì)小米手機(jī)的銷售影響有限，但是，除非小米手機(jī)放棄美國(guó)市場(chǎng)，那么，這個(gè)隱患還是需要排除的。
此外，小米在國(guó)內(nèi)還與荷蘭皇家KPN公司有尚未了結(jié)的專利糾紛。
皇家KPN公司成立于1989年，是荷蘭第一大電信公司，其持有大量與3G相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。2015年，皇家KPN公司以專利侵權(quán)將小米訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
2018年2月6日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就該該案進(jìn)行了開庭審理，皇家KPN公司已將索賠金額翻倍，從930萬(wàn)元提高至1860萬(wàn)元，但尚未宣判。事實(shí)上，在本案開庭審理前，小米公司通過(guò)管轄權(quán)異議、發(fā)起專利無(wú)效宣告等方式，已經(jīng)在外圍與皇家KPN公司周旋良久。
值得一提的是，除了小米之外，皇家KPN公司以同樣的專利，同時(shí)也將酷派、TCL、摩托羅拉、HTC、OPPO等多家手機(jī)廠商訴至法院。
期間，包括小米在內(nèi)的多家廠商均對(duì)涉案專利提起無(wú)效宣告請(qǐng)求，但最終都被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)維持有效。此外，摩托羅拉可能已經(jīng)與皇家KPN公司達(dá)成專利許可合作。
簡(jiǎn)單說(shuō)，除去愛(ài)立信和酷派外，小米還有多件至關(guān)重要的專利糾紛尚未了結(jié)，但未在招股說(shuō)明書予以風(fēng)險(xiǎn)提示。
當(dāng)然，小米可能認(rèn)為這是手機(jī)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并非專屬于小米的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。
(中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧，長(zhǎng)期關(guān)注、及等相關(guān)政策、法律及監(jiān)管問(wèn)題。)
上一篇：果小美辦公室升級(jí)版“拼多多” 有望成為下一個(gè)電商巨頭
下一篇：西安上千架無(wú)人機(jī)在空中編隊(duì)表演 千萬(wàn)“出場(chǎng)費(fèi)”讓網(wǎng)友咂舌
責(zé)任編輯：
